Économie et dette

Nous entrons dans la phase de préparation, de discussion, puis de vote du budget 2027. À cette occasion, et pour les parlementaires en général, je voudrais rappeler les conseils de deux présidents du Conseil, Charles Fressinet, qui l'a été quatre fois sous la IIIe République de 1879 à 1892, et qui disait, pour aimer la République, il faut surtout lui donner un budget en équilibre. Le second, c'est Pierre Manes France, président du Conseil de 1954 à 1955, et s'adressant au député, a eu cette phrase, les comptes en désordre sont la marque des nations qui s'abandonnent. Donc voilà deux phrases que devrait méditer nos députés et nos sénateurs, et qu'ils donnent dans la France un budget pour 2027, qui n'attendent pas l'année prochaine, qui s'en discutent, bien sûr, qu'ils soient pas d'accord, on le comprend, mais qu'ils trouvent les compromis nécessaires pour donner à la France son budget 2027, et le faire avec rigueur et justice.

On parle beaucoup de souveraineté, à juste titre, énergétique, industrielle, alimentaire, mais il n'en manque une, c'est la souveraineté financière. Parce que quand on emprunte beaucoup d'argent à l'étranger pour fonctionner, c'est qu'on n'est pas tout à fait souverain, on dépend d'eux au moins pour les intérêts à payer. Et c'est ce qui nous arrive, parce que nous faisons appel à l'épargne étrangère, anglo-saxonne, proche orientale, chinois, norvégienne, et tant d'autres, et nous devons leur régler, c'est normal, les intérêts que nous leur devons. Et dans ce cas-là, si la gauche, bien sûr, je pense à elle, ne veut pas une société de rentier, ce que l'on entend dans la bouche des actuelles candidats, alors il faut baisser cette dette. Et on baisse comment ? On baisse en augmentant un peu les taxes et les impôts, de manière juste, et on réduit la dépense. Donc je crois que dans la campagne qui vient, cette souveraineté-là doit être mise à égalité avec les précédentes.

beaucoup reproche au président Macron de dramatiser la situation pour des raisons de politique intérieure. C'est un argument d'opposition classique mais c'est surtout un argument stéril car il est normal pour un président ou pour tout dirigeant de dramatiser quand la situation est dramatique. Or elle est, la date étouffe le budget de la France, la guerre est à nos portes, l'Union européenne pourrait être menacée, la planète se réchauffe de manière accélérée et l'intelligence artificielle va toucher des quantités d'emplois dans les prochaines années. Si on considère que tout ça n'est pas important et peut se régler d'un coup de bagèque magique, c'est qu'on met cette fois profondément la tête dans le sable.

À l'occasion du budget de 2027, revient l'idée de renverser le gouvernement par une motion de censure. C'est tout à fait possible, c'est le droit des parlementaires, mais est-ce bien responsable ? Car ceux qui renverseraient le gouvernement par une majorité ont le devoir de présenter un autre premier ministre avec un autre programme, une autre orientation, sinon c'est totalement irresponsable. La loi allemande prévoit qu'une censure, par son article 67, doit être accompagnée du nom du prochain chancelier de sa majorité. L'article 113 de la Constitution espagnole prévoit la même chose. Si une motion de censure est déposée, elle doit indiquer le nom du nouveau premier ministre et de la majorité qui l'accompagne. Sinon, la motion de censure n'est pas seulement irresponsable, elle est totalement mensongère et totalement hypocrite.

Ce n'est pas la première fois que la France est endettée, toujours ou le plus souvent lié à des guerres d'indépendance américaine à la fin du XVIIIe siècle, guerre napoléonienne, guerre de 1870, deux guerres mondiales 14-18 et de 39-45, deux guerres coloniales, Indochine et Algérie. Mais cette fois-ci, la dette de la France, c'est nous qui l'avons faite depuis 50 ans, sauf la crise financière de 2008 et sanitaire de 2020. Mais c'est notre dette et il faudra bien la réduire. Et tous les candidats à l'élection présidentielle devraient présenter un plan de réduction de la dépense publique et donc de la dette. Et un plan honnête, un plan juste, un plan sérieux. En s'inspirant de cette phrase de Pierre-Mainter France prononcée à la chambre des députés en 1953, les comptes en désordre sont la marque des nations qui s'abandonnent.

François Hollande et Édouard Philippe, lors de leur débat à sens, à l'initiative de Jean-Michel Blanquer, l'ancien ministre, ont exposé leur orientation pour les retraites. Édouard Philippe dit, tout le monde en est d'accord, il faudra travailler plus longtemps, très probablement. Quand est François Hollande, il arrête un âge légal, celui qui sera en vigueur en 2027, le même fin 2027, 63 ans, et on discutera ensuite de l'allongement de la durée des cotisations en fonction de l'espérance huie et de la pénibilité des métiers. Donc ces deux approches un peu différentes, mais je suis persuadé qu'un compromis intelligent peut être trouvé, notamment par les partenaires sociaux.

François Hollande et Édouard Philippe, lors de leur débat à sens à l'initiative de Jean-Michel Blanquer, ont développé leur position sur la fiscalité. François Hollande dit, il faudra que tout le monde participe un peu, les plus aisés bien sûr, avec une hausse des prélèvements. Édouard Philippe s'y oppose catégoriquement, disons ne touche pas à ça, on protège tout le monde finalement et on va s'occuper que des dépenses. Et quand on regarde le débat au final, il faudra bien un mixte des deux, probablement un peu plus d'augmentation de prélèvements, mais justement répartie, et aussi une diminution des dépenses publiques, à la fois sur le terrain de l'État lui-même ou de la dépense sociale.